Como muchos saben  desde finales de mayo estoy trabajando en AT&T, en un hiato entre mi bachillerato y escuela graduada, lo que ha logrado reavivar mi interés por dos temas que hace tiempo no seguía de cerca: la vigilancia electrónica y el Net Neutrality.  Supongo que para nadie será una sorpresa que AT&T juega un papel importante en ambos; facilitando la primera e invirtiendo mucho dinero para destruir el segundo.

Pero mejor comencemos con un poco de historia de la compañía, un monopolio de las telecomunicaciones que se tuvo que diluir por orden judicial en los 80′ y que poco a poco se ha ido reincorporando.  Y eso, que en ese momento no tenían sus manos sobre el internet y el cable TV.  Aquí un video ilustrativo:

Pero a lo que iba;  la vigilancia electrónica.  AT&T fue demandado en el 2006 por el Electronic Frontier Foundation, un crew de abogados, técnicos y expertos en política pública que lleva trabajando por los derechos de los usuarios de la red desde los 90′, por violar las leyes de privacidad al trabajar en conjunto con el National Security Agency para grabar y recopilar las conversaciones de sus clientes.  La evidencia más contundente la presentó Mark Klein, antiguo empleado de la compañía.  Sin embargo, en el 2008 el congreso pasó una enmienda al Foreign Intelligence Surveillance Act que le brinda inmunidad retroactiva a las compañías de telecomunicaciones que hubiesen cooperado con el NSA.  Es por esto que la EFF junto con la ACLU están llevando un caso que denuncia la inconstitucionalidad de dicha enmienda, el mismo todavía está en proceso.   De todos modos,  por aquí les dejo el Surveillance Self-Defence, un manual para proteger tu información personal, especialmente la transmitida a través de proveedores externos o almacenada en sus bases de datos creado por el crew de EFF.

Por otra parte, el Net Neutrality es un principio fundamental del internet.  Nos garantiza la libertad de expresión, y acceso a las expresiones de otros, sin tener que pagarle a los proveedores de internet para que aceleren la conexión de páginas en particular.  Pagar por este tipo de navegación demolería la igualdad de acceso al contenido de la red, por ejemplo la página de  att.com bajaría 50x más rápido que la página de indymedia.  At&T y otras compañías de telecomunicaciones se han gastado muchísimo dinero en los últimos años tratando de convencer a la FCC de que el issue sobre Net Neutrality es una ilusión y que en todo caso esto ayudaría a estimular la competencia, el libre mercado y por ende la economía americana.  Si no me creen échenle un vistazo al blog de política pública de la compañía.

Esta cita de Richard Nixon proviene de un memorando enviado a Bob Haldeman en 1970, en el que se ordena la remoción de todas las obras de arte contemporáneo de la embajadas estadounidense, y que fue sacado a la luz pública a principios de este año junto con otras 280,000 páginas de documentos de su presidencia por el National Archives y el Nixon Library. Nixon es conocido por haber aumentado exponencialmente los fondos del National Endowment for the Art y del Public Broadcasting System (PBS), pero a su vez impulsando a que la mayoría de estos fondos fueran dirigidos a proyectos folklóricos y educativos en lugar de ser dirigidos para la producción artística contemporánea. Esta hábil estrategia trataba de marginar el arte contemporáneo que tanto el despreciaba y que consideraba ser el arte de sus opositores.

Las declaraciones de Fortuño publicadas en el Nuevo Día del 9 de junio nos recuerda mucho las prácticas del gobierno de Nixon en el ámbito del arte. Cuando presume haber aumentado el presupuesto para el Centro de Bellas Artes y la Corporación de Artes Musicales en un 33% y un 12% respectivamente, esto mientras la Escuela de Artes Plásticas no tiene asegurada su permanencia y el Departamente de Cultura prácticamente no tiene empleados. Fortuño utiliza la estrategia de Nixon de aumentar los fondos a entidades culturales, movida que dificilmente resulta antipática, pero repartiendo estos fondos de forma poco equitativa, ingnorando a las entidades culturales de los que considera sus adversarios políticos.

Además, la falta de un departamento que se encargue de distribuir y velar por el buen uso de los fondos destinados al arte dificulta la fiscalización de los mismo y los diluye en un laberinto de organizaciones que no trabajan de forma coordinada para la creación de un circuito del arte saludable en el país.

Un gran ejemplo de esto es la ley de julio de 2009 que crea el “Fondo para el acopio Cultural y de las Artes y Recreacional Deportivo de Puerto Rico” que asigna $17 millones al Departamento de Hacienda para que sean “utilizados únicamente para incentivar el sector cultural, así como la recreación y el deporte en Puerto Rico.” El dinero de este fondo millonario proviene de un excedente del Fondo Especial de la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones. Tal vez lo mas alarmante es que la ley que crea este fondo no especifica a cuales organismos será repartido, tan siquiera establece unos parámetros para su repartición. Este año a dicho fondo se le asignaron $5 millones más, pero esta vez la legislatura especificó a cuales instituciones se le daría este dinero, como 1.4 millones a la Fundación Biblioteca Dr. Pedro Rosselló González, para el Programa de Digitalización de Documentos y mejoras.  Biblioteca que se está construyendo en una universidad privada, La Universidad del Turabo del Sistema Universiterio Ana G. Méndez.

Es evidente lo absurdo que es mezclar en un mismo pote el dinero para el arte y el deporte, como si funcionaran bajo la misma lógica y demás esta decir que con menos de 22 millones se podría resolver la situación de la Escuela de Artes Plásticas y del maltratado departamento de Bellas Artes de la UPR. Más aún, con esa cantidad de dinero se podría dar un impulso extraordinario al circuito del arte del país. Pero claro, Fortuño nunca dirigiría tanto dinero a lo que el llama “finquitas particulares”.

International Student Movement.  “Brain”

El poder es un desierto, un espacio despoblado de gran agresividad contra la vida o un territorio desolado e infinito que se impone ante la mirada apesadumbrada de la multitud. Pero, todo desierto teme la existencia de una muchedumbre tenaz y renuente a la inacción. Nosotros y nosotras somos esa multitud: los arquitectos de una multiplicidad de oasis de posibilidades, los ingenieros de contrapoderes y los transformadores de la estética/política. Somos los transformadores de nuestro entorno físico/natural y sobre él renacerá un nuevo ave fénix que simbolizará a la democracia participativa, la horizontalidad y la educación liberadora.

En la antigua Grecia el arquitecto era el jefe de construcción, pero en la contemporaneidad la multitud no tiene jefes ni busca ser jefe. La muchedumbre es una pluralidad de individualidades que en la acción colectiva persiste como muchos. Transformamos la acción política de líderes por la de muchos. Éste es uno de nuestros primeros objetivos: auspiciar la horizontalidad y el derrumbamiento de jerarquías. Nuestra arquitectura corresponde a la creación de nuevos diseños o estéticas que desmoronen las predominantes edificaciones de las relaciones de poder – de la democracia representativa de los pocos a la democracia participativa de los muchos.

En el mundo son tantos los que se enfrentan a una ofensiva neoliberal que atenta contra la educación pública superior. Las transformaciones de los mercados globales de capital se han inmiscuido en el proceso educativo. La universidad es concebida como una fábrica de profesionales y los estudiantes son identificados como potenciales productos para generar capital. Nosotros y nosotras venimos cargados de futuro para transformar el proceso educativo en uno liberador e inclusivo que resalte nuestra humanidad y la importancia de respetar las diferencias. La universidad no es una fábrica, es un oasis de democracia y participación en medio de un desierto de explotación y saqueo. Desde la puntualidad suiza en Berna hasta la urbanidad californiana y la descendencia mapuche en Chile, los estudiantes resistimos la mercantilización de la educación universitaria y en su lugar proponemos el pensamiento crítico y la independencia de criterio.

Transform(Arte) apunta a varios significados: la importancia del arte y la estética en cualquier intento de transformación social, la idea de que antes de transformar tu entorno primero te debes transformar internamente y, además, la aceptación de que otros tienen un rol en cualquier transformación propia. Entre las cenizas del gallo fénix se alzará una nueva edificación en cuya construcción participaremos todos y todas. El tiempo de las viejas estructuras verticales, del poder centralizado y de la explotación del ser humano por el ser humano debe llegar a su fin. El tiempo es nuestro para que la multitud articule un contrapoder horizontal y participativo, para que la educación sea potenciadora de libertades y respeto, y para que transformemos el ambiente que nos rodea. Es tiempo de crear una nueva arquitectura, de hacer realidad el mundo en nuestros corazones.

Este miércoles, Día de acciones simbólicas concertadas del International Student Movement, el Comité de Acción de Humanidades en coordinación con estudiantes de Bellas Artes, llevará a cabo el evento “Transfom(Arte)”. Este evento busca movilizar y reanimar a estudiantes y sectores solidarios mediante procesos creativos y de autogestión.

Itinerario:

10:00a.m. ⇒ Pintata de mural en el edificio viejo de arquitectura.
10:00a.m. ⇒ Restauración interna del edificio viejo de arquitectura.
11:00a.m. ⇒ “Amplifica tu voz” (Open Mic).
12:00p.m. ⇒ Partiran los performeros a cinco puntos políticos.
12:30p.m. – 1:30p.m. ⇒ Taller de Bombas de Semilla (Jardinería Guerrilla).
1:30p.m. – 2:30p.m. ⇒ ¡Huerto Tour! (Recorrido por los tres huertos en el Recinto).
2:30p.m. – 3:30p.m. ⇒ Conversatorio: democracia participativa y la autogestión.
3:30p.m. ⇒ “Jameo Colectivo” (Traigan sus instrumentos para jamear)
4:30 p.m. – 5:30p.m. ⇒ Performance de transformación acompañado por tambores.

A la par con la Jornada de Transform(Arte), cinco performeros caminaran hacia cinco puntos políticos donde se ha dado acción estudiantil (Capitolio, Fortaleza, Jardín Botánico, Centro Judicial de San Juan y el Cuartel de la Policia) como parte de los procesos huelgarios. Cada uno llevara un ‘boombox’ con sonidos de esta huelga pasada y aquellas que han estado internacionalmente en dialogo con la nuestra. Será una pieza duracional , donde los performeros caminaran hasta donde la autoridad le permita y permanecerán sentados hasta que las baterías de estos equipos se agote. Esta huelga ha sido una victoria; no olvidemos que seguimos en pie de lucha.

ENTRADA: Portón de Bellas Artes (Ave. Gándara).

Aclaración: el texto no es de mi autoría.

A principios de este año entró en efecto una reforma al Defamation Act de Irlanda aprobada por el parlamento que incluye una nueva ley en contra de la blasfemia, ideada por Dermont Ahern, ministro de justicia .  En esta nueva ley la blasfemia es definida como “Publication or utterance of blasphemous matter”, que resulte “grossly abusive or insulting in relation to matters held sacred by any religion, thereby causing outrage among a substantial number of the adherents of that religion”[1].  Los violadores de esta ley podrían enfrentar multas de hasta €25,000.

Como respuesta a esta ley que ponen en riesgo la libertad de expresión y en abierto desafío el Irish Museum of Contemporary Art estrenó una exhibición el pasado 2 de abril, viernes santo, titulada Blasphemous.  La muestra curada por K. Bear Koss incluye al rededor de una veintena de artistas que fueron invitados a someter piezas que confrontaran directamente el nuevo estatuto.

Sergio Muñoz Sarmiento en su blog Clancco critica la exhibición porque entiende que los artistas estan a salvo de esta ley anti blasfemia, pues la misma establece que se hará una excepción cuando la persona acusada de cometer el delito pueda probar que “[a] reasonable person would find genuine literary, artistic, political, scientific, or academic value in the matter to which the offence relates.”  Lo que el abogado y artista plástico no contempla son los problemas prácticos que puede traer el lenguaje con el que se articula esta excepción.

¿Quién se puede considerar una “persona razonable”?  ¿Qué constituye el “genuino” valor artístico, literario, político, et al.?  ¿Quién tendrá la responsabilidad última de aceptar o rechazar la presencia de dicho valor?  Más aún, ¿ese supuesto “valor artístico genuino” significa algo para los artistas contemporáneos? Tal vez responder estas preguntas sea mucho más fácil cuando se dirigen a obras presentadas en museos, pues el público general suele entender a los museos como autoridades que validan y definen el arte.  Pero la realidad es que la mayor parte de las obras de arte son creadas y exhibidas en espacios mucho menos obvios, lo que hace que la supuesta protección a la libertad artística dentro de esta ley luzca vaga y dificil de aplicar.  La amenaza a la expresión artística es evidente.

1. 36. Publication or utterance of blasphemous matter. Defamation Act 2009; Irish statute book

Maqueta para una casa flotante de Manuel Rodríguez.

El miércoles abrió en el Arsenal de la Puntilla la Muestra Nacional que realiza el Instituto de Cultura cada dos años con el propósito de tomarle el pulso a lo que está ocurriendo en la escena del arte del país, con su nuevo branding MNA 09.  En ella pudimos ver a casi todos los artistas que han estado activos en este periodo.  Resulta un ejercicio agradable, pues termina pareciendo que se han unido en un mismo techo las mejores exhibiciones que hemos visto en los últimos dos años.  Y algunas piezas que odiamos también, pero esa es la realidad del circuito del arte.

Dicho esto, todo parece peaches n’ cream, a disfrutar y a invitar a todo el que podamos a la Muestra, que esta vez no se inundó aunque llovió en la apertura.  El problema es que esta exhibición organizada por el gobierno se da en un contexto de gran tensión tras los numerosos recortes presupuestarios a las instituciones culturales y los despidos que las han dejado prácticamente inoperantes.  Ante esta coyuntura ciertos artistas entendieron pertinente manifestar su descontento usando como plataforma la Muestra.  Lo que resultó en un intento desatinado de boicot donde algunos artistas cubrieron sus piezas con mantos negros y otros simplemente taparon sus fichas.  Y digo desatinado porque si el propósito era protestar porque se está invisibilazando el arte en el país al desarticular las instituciones oficiales la respuesta debió haber sido de contrarrestar esa invisibilidad, en lugar de ayudar a intensificarla.

Me hubiese encantado escuchar de un contingente de artistas dispuestos a mantener la Muestra abierta tiempo extra o creando promoción alternativa para que todo el mundo se enterara de la exhibición.  Tapar con paños negros las obras o hacer un performance con personas vestidas de calaveras ensuciando las paredes es algo puramente académico, que no resuelve el problema, no es contundente, ni tiene repercusiones importantes.  Claro, con la excepción de que la exhibición tuvo que permanecer cerrada al otro día para re pintar las paredes.  Mientras tanto, sigo esperando protestas con filo.

Pieza de Orlando Vallejo cuebierta en señal de protesta.

Manchas en la pared como resultado del performance la las calaveras al lado de la pieza de Araceli Pino.

Este año NADA se llevó a cabo en dos de los ballrooms con vista a la piscina del Deauville Beach Hotel.  Con una muestra relativamente pequeña que agrupaba algunas de las mejores galerías emergentes del mundo, esta feria era definitivamente de lo mejor que tenía que ofrecer Miami en el fin de semana.

Atsushi Kaga en Mother’s Tankstation

Julieta Aranda. The Art of Heroic Machines.

Ellen Harvey.  The Room of Sublime Wallpaper. Las pinturas del paisaje son en realidad el reflejo del paisaje pintado en la pared de atras.  Los espejos hacen imposible entrar al espacio de la obra sin alterarla.

Claudia Groeflin Gallery de Zurich.

Wayne White en Mireille Mosler Ltd.

Angel Otero en Kavi Gupta Gallery.  Habían varias pinturas y esculturas más, le fue súper bien, se habla hasta de ventas a museos.

Miritza Castillo en 356.

Elsa María Meléndez en 356.

View Larger Map

Clive’s un lugar donde tienes que comer si vas a Miami.  Despues de varios dias de correr entre ferias y comer mucha pizza entrar a esta cafetería jamaiquina y comerte un jerk pork preparado por tu abuelita perdida NO TIENE PRECIO.  Y es económico también.  Ah y pidan el ginger beer home made.  Clive’s = heaven!

La pieza más interesante de Basel, un benado con bling bling frente al Lincoln Theatre.  Le pasamos varias veces por al frente antes de diferenciarlo como parte de Basel, de seguro algún rich and famous se lo compra para decorar su casa en navidad.

Marc Swanson, Untitled (Standing deer, upward sweep) 2009.

Como era de esperar Galería 356 lució super bien en NADA, que para mi tiene una batalla con Pulse entre cuál fue la mejor de las ferias.  Con piezas de Miritza Castillo, Elsa Meléndez, Isabel Ramírez, Juni Figueroa, Tony Cruz, Fernando Pintado, Bubu Negrón y las piezas nuevas de Christopher Rivera que anda por New York haciendo la maestría.  356 no solo presentó una propuesta de calidad, si no que ésta fue respaldada comercialmente.  Arriba dos piezas de The Pirate Series, donde Rivera aprovecha su empleo en instituciones culturales para hacer intervenciones en las que infiltra su obra en las colecciones o exhibiciones.

La sorpresa de las ferias la dio Galería Yemayá con una propuesta de calidad y un montaje impecable con piezas de Jorge Rito Cordero, Edgardo Larregui, Carolina Caycedo, Migdalia Luz Barens y Cecile Molina.  Esta galería se destaca por presentar cada vez un trabajo más maduro y contemporáneo sin perder su unique flavor.  Esperemos que sigan solidificando su propuesta y el año que viene logren entrar a una mejor feria.  Yemayá se presentó en Scope, que fue bastante caótica a pesar de que este año su muestra fue curada,  aunque no está nada mal para ser la primera experiencia en ferias internacionales para la galería.

También en Scope ArteFoundation presentó su muestra titulada Reality Check con los artistas Carlos Dávila Rinaldi, Augusto Ferrer, Raimundo Figueroa y Dominique Rousserie.

En Photo Miami pudimos ver el solo de Karlo Ibarra presentado por Rica The Gallery, el nuevo proyecto de Roberto Nieves, presidente de Circa.  Las piezas conceptuales de Ibarra y la presentación del booth en general contrastaban con la estética súper limpia y poco interesante de la feria.  Arriba podemos ver dos hojas de querellas enmarcadas que sustituyen dos réplicas de armas de fuego que fueron confiscadas en el aereopuerto al ser confundidas con armas reales y que formaban parte de la instalación Model to Assemble. La misma estaba compuesta por una cuica construida con dos armas y una soga y fotografías que muestran niños utilizándola.

Por su parte Mercado Art Gallery presentó una muestra a tono con la estética de la feria.  La mayor parte de las piezas presentadas por esta galería consisten en un ejercicio donde el artista, Carlos Mercado, manipula fotografías de obras famosas en un ejercicio conceptualmente débil, muy parecido a los de la clase de diseño de la profesora Brenda Alejandro en la UPR, donde el objetivo es familiarizar a los estudiantes con el programa de photoshop.  Sin embargo, pudimos ver algunas fotografías interesantes por parte de Rosario Fernández, pero representaban a lo sumo una cuarta parte del total de la muestra.

Lo que no sorprendió a nadie; la terrible representación de Galería Petrus en Scope.  Siendo una de las peores galerías del país a nadie le sorprendió su mala presentación y el bajo nivel de calidad de la mayoría de sus piezas.  Entre los artista que se podían encontrar en el booth estaban Imel Sierra, Bernardo Medina, Tony Bechara y Bobby Cruz que ojalá pronto salga de ahí para que siga desarrollando su carrera y su propuesta.

También cabe mencionar el solo show del artista Ángel Otero en el booth de Kavi Gupta Gallery de Chicago en NADA, donde presentó una combinación de pinturas y esculturas.  Otero, ganador del Leonore Annenberg Fellowship, logró llamar la atención tanto de coleccionistas privados, como de varios museos.  Un ejemplo de esto es el Nerman Museum de Kansas quien adquirió una de sus piezas.

Fotos por Adrianna Fernández, menos la segunda foto de 356 y la foto de la obra de Ángel Otero (la diferencia es evidente).

Busca la documentación en video en http://msa-x.msa-x.org/

La mejor de las ferias, buenas piezas, buena energía.

El supermercado del colectivo de artistas Ok Mountain donde podías conseguir desde Red Bullshit Energy Drink hasta Purple Pain beer, todo hecho por los artistas quienes también eran los cajeros.  Esta exhibición dentro del área Impulse para artistas emergentes, se ganó el premio de la feria.

Red Bullshit Promo

El crowd, las hamacas, la música….

Vivian Girls cerrando el show del jueves.

José Toirac en una de las carpas…solo para que no se nos olvide que Basel es en Miami.

La pieza más impresionante.  Imagen de la estatua de la libertad construida con cut outs de billetes de 1.  En cada recuadro había una imagen que contaba una historia distinta.  Imposible explicar el nivel de detalle de la pieza. El artista se llama Mark Wagner y realizó 395 dibujos preparativos para hacerla.  Todo un enfermo.

detalle de uno de los recuadros

Otro de mis favoritos, también dentro de la sección Impulse, alteraciones de libros por Brian Dettmer con Packer Schopf Gallery.

Esta imagen y la próxima las subo solo para dañarle la cabeza a Omar Velazquez.  Es de Kiel Johnson y se titula Survival Mode.

Y esta es Two Sides to Every Story: AKA Boom Boom ambas en el booth de Davidson Contemporary.

109 Lighting Books de Airan Kang

Alina & Jeff Bliumis